7. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА

Разрабатывая новую налоговую систему Украины, мы учитывали не только конституционные нормы, но и социально-экономический курс ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ, которая была предложена обществу.

Необходимо было разработать такую налоговую систему, которая ориентировалась бы на политику децентрализации и самоуправления территориальных громад. Централизованная часть налоговых сборов должна была лишь обеспечивать норму, закреплённую в 17 статье Конституции Украины:

"Захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу"

Все остальные налоги и сборы ориентировались на 15 статью Конституции Украины: "Суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності", и статью 13 Конституции Украины:

"Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією"

Органы местного самоуправления должны были взять ответственность за организацию народного хозяйства каждый соответствующей территориальной громады, основываясь на нормах и правилах, в том числе и налоговых, принятых всеобщим решением каждой территориальной громады.

Таким образом, мы должны были сформировать сбалансированную налоговую систему, максимально либеральную, в тоже время способную обеспечить жизнедеятельность страны на должном социально-экономическом уровне.

Основной государственный налог с прибыли мы установили на уровне 20%. 

Ровно половина, то есть 10%, направлялась в централизованный государственный бюджет. Вторая же половина наполняла бюджет той территориальной громады, к которой относился субъект предпринимательской деятельности.

Государственные предприятия оставляли те же 10% от прибыли в местном бюджете, коммунальное предприятие отправляло 10% прибыли в централизованный государственный бюджет.

Таким образом территориальная громада на уровне местного самоуправления стала быть заинтересованной в развитии собственного территориального хозяйства.

 -  Какую роль Вы отводили государственным предприятиям?

 -  Государственным предприятиям отводилась огромная роль. Государство несет ответственность за общенациональную безопасность и социальные гарантии. Поэтому курс развитие собственных предприятий, как стратегических, так и бюджетообразующих, был одним из ключевых. Наряду с привлечением иностранных инвестиций, государственный сектор быстро и успешно проводил политику совместных предприятий с инвестиционным капиталом, так называемая программа «Кокон», если помните.

 -  Объясните, почему капитал был заинтересован участвовать в подобных проектах?

 -  Программа «Кокон» запускала и развивала инновационные и высокотехнологичные проекты, требующие огромных инвестиций, которых внутри страны не было. Частный капитал всегда заинтересован в глобальных бизнес-проектах, то есть таких, продукт которых мог выходить на мировой рынок и успешно конкурировать.

В целом, государственный проект «Кокон» выполнил миссию возрождения научно-технического потенциала Украины, по крупицам собирал остатки научно-технической базы, а также частично возвращал ученые умы из-за пределов страны. Это выглядело невозможным, но постепенно это удавалось.

Так вот, налоговая база ориентировалась на интенсивный рост ВВП, и налог с прибыли в 20% был достаточно привлекателен для инвестора.

ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА оставалась прерогативой государства, и минимизация экспортных и импортных пошлин обеспечивала украинской экономике максимальную привлекательность, отсутствие НДС и максимальное упрощение налоговых механизмов превращала Украину в крупнейшую, если можно так выразиться, глобальную свободную экономическую зону.

 -  Отмена НДС, конечно же, была очень громким шагом, как отмечали и украинские, и зарубежные экономические эксперты.

 -  Давайте вкратце проанализируем.

Нало́г на доба́вленную сто́имость (НДС) — косвенный налог, форма изъятия в бюджет государства части стоимости товара, работы или услуги, которая создаётся на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере реализации.

В результате применения НДС конечный потребитель товара, работы или услуги уплачивает продавцу налог со всей стоимости приобретаемого им блага, однако в бюджет эта сумма начинает поступать ранее конечной реализации, так как налог со своей части стоимости, «добавленной» к стоимости приобретённых сырья, работ и (или) услуг, необходимых для производства, уплачивает в бюджет каждый, кто участвует в производстве товара, работы или услуги на различных стадиях.

Во-первых, в разных точках мира существуют целые движения против НДС, называя этот вид налога абсолютно незаконным и неестественным. 

Действительно, почему потребитель, в частности украинец, должен платить этот мультипликативный сбор? В отдельных случаях существует целый ряд альтернативных механизмов - это акциз, рента, другие узкоспециализированные пошлины в различных сферах, когда покупатель заведомо понимает, что в конечную ЦЕНУ, которую он платит за товар или услугу, заложен дополнительный налоговый сбор. Но он платит его уже по факту произведенного продукта. А когда предприниматель должен заложить НДС в стоимость своего продукта, фактически искусственно увеличивая себестоимость - не является ли это ущемлением экономической свободы бизнеса?

НДС в украинских реалиях был одной из причин теневой экономики, когда предприниматель был вынужден создавать дополнительные субъекты экономической деятельности с целью обойти этот самый НДС.

В результате отмены в экономике страны практически исчезли разнообразные махинации в виде его возмещения, что сделало прозрачным и здоровым внешнеэкономическую составляющую, оздоровило конкуренцию.

Чисто с прагматической точки зрения, предложенная налоговая система попросту уничтожала необходимость использования оффшорных механизмов, потому как, по сути, украинская налоговая система сама стала оффшорной средой. А какой смысл «перегонять» заработанный капитал из одного оффшора в другой?

 - Занятно. - мне ничего больше не осталось, как удовлетворительно засмеяться. - Расскажите, почему подоходный налог также составил 20%? Фактически, он вырос.

-  Да, формально он вырос. Но реально он стал максимально комфортным как для наемного рабочего, так и для бизнесмена. Не забывайте, что, установив необлагаемый минимум, Налоговый кодекс превратил подоходный налог практически в налог на прибыль, тем самым сделал бессмысленным разного рода махинации, а самое главное -  бессмысленными стали зарплаты в конвертах.

 -  Подоходный налог превратился в налог на прибыль. Объясните популярнее.

 -  Как было до 2018 года?  Вы получали минимальную заработную плату, из которой в целом ваш наниматель удерживал с вашей ставки 19,5%, отправляя на счета налоговой, а также со «своего кармана» платил 22% за то, что вы у него работали. В целом это 41,5%. То есть, если ценность вашего труда в глазах вашего нанимателя составляла 10000 гривен, на руки вы получали 5850 грн, а 4150 грн с вашего персонального фонда заработной платы уходили в налоги. Что делал ваш наниматель? Официально он платил вам минимальную заработную плату, а оставшуюся сумму обналичивал, к примеру, под 10% за услугу. 

Фактически ваши 5850 грн превращались в 8000грн. Вы оставались довольны, и ваш наниматель был доволен, что мог заплатить вам больше. Но при этом официально вы получали 2700 грн, оставшиеся 5000 грн -  в конверте.

Были довольны все, кроме пенсионного фонда. Повторюсь: ваш наниматель за то, что вы у него работали, согласно экономической логики, платил 22% налога «со своего кармана».

Эту схему прекрасно понимало государство, и поэтому, объясняя шальным темпом роста ВВП, ежегодно увеличивало искусственный норматив -  минимальную заработную плату, меньше которой ваш наниматель вам платить не имел права. Если раньше он мог оформить вас на полставки, или на четверть ставки, то с 2017 года на какую бы долю ставки он вас не оформил, был обязан заплатить 22% налогов от минимальной заработной платы, то есть от МЗП в 3400 грн -  это 750 грн.

Что предложила новая налоговая система? Наряду с уничтожением понятия минимальной заработной платы рассчитывался индивидуальный необлагаемый налоговый минимум, в калькуляцию которого входили фиксированный пакет питания, затраты на коммунальные услуги и ипотеку, и особый пакет первой необходимости.  Индивидуальный необлагаемый налоговый минимум рассчитывается для семьи.

Также был введен ряд обязательных налогов. Налог на недвижимость составил 1% в год от стоимости, расчетную формулу которой мы сейчас опустим. 1% в год от стоимости составил налог на землю. Был введён обязательный социальный налог, который составил 10% от дохода, и включил в себя минимальное пенсионное страхование и базовый медицинский пакет, гарантированные государством.  Устанавливался коридор, составляющий от 10$ до 100$ на члена семьи.

-  Что означает «коридор», и почему вы применяете долларовый эквивалент?

 -  Несмотря на укоренение криптовалют в мировой экономике, доллар, как мировую и резервную валюту, до сих пор ещё никто не отменил. А коридор социального налога означает следующее: 

Если семья из 4 человек имеет месячный доход в 500$, то социальный налог составит 50$, то есть 10%. Но если семья малообеспеченная по той или иной причине, что встречалось на каждом шагу особенно в 2018 году, и доход и составлял 250$, семья в обязательном порядке платила социальный налог в размере 40$, при этом работающему члену семьи шёл пенсионный стаж, а вся семья имела право на бесплатный минимальный медицинский пакет. Если же семья имела месячный доход в размере 10000 долларов, то платила социальный налог не 1000 $, а 400.

Таким образом, обеспечивается социальная справедливость, когда малообеспеченная семья платит минимум, но всё же несет социальную ответственность перед обществом, а состоятельная семья несет эту ответственность на порядок больше, но при этом не платит больше нормы, поэтому не рассматривает систему как несправедливую с классовой точки зрения.  В тоже время состоятельная семья платит достаточно большой подоходный налог в то время, как малообеспеченной семье математически не приходилось платить его вообще.

Местное самоуправление территориальных громад и административное управления, закреплённая Конституцией Украины, получили право самостоятельно устанавливать местные пошлины на отдельные группы реализуемых товаров на их территориях, и эти средства стали наполнять местные бюджеты.

-  Я пытаюсь посчитать в уме озвученные вами налоги и пошлины, и у меня вырисовывается довольно круглая сумма, сравнимая с той алчной налоговой системой начала 2018 года, которую вы так красочно обрисовали. -  запутавшись в последовательности расчётов, я перебил монолог Николая.

 -  Тогда предлагаю подсчитать. -  без малейшей паузы предложил он.

 -  Давайте посчитаем. -  ответил я.

 -  Чтобы сгладить постоянно меняющаяся в то время курсы валют, предлагаю расчет произвести в долларах. Спроецируйте, пожалуйста, грязный месячный доход семьи, количество несовершеннолетних детей, жилищные условия и нестандартную ситуацию, связанную со здоровьем.

 -  OK. Семья из 4 человек с двумя несовершеннолетними детьми, общий доход -  1000$, ипотека -  100$, коммуналка-  100$, стоматология -  50$.

 -  хорошо.  Минимальный прожиточный минимум на каждого члена семьи -  100 долларов умножаем на 4, и считаем:

1000-100(социальный налог) -100(ипотека)-100(коммуналка)-400(прожиточный минимум) =300$ -  чистый доход семьи. Государственный стоматолог оплачен социальным налогом, поэтому предположим, что 50$-  это стоимость персонально выбранных стоматологических материалов.

Получаем 300-50=250$ -  доход, облагаемый налогом 20%.

Семья заплатит 50$ подоходного налога. И это мы посчитали без учета разного рода тонкостей.

Теперь Давайте сравним эту сумму с 19%, которые раньше удерживал работодатель в пользу налоговых обязательств. 19% - это 190$.

 - Объясните, пожалуйста, за что всё-таки семья заплатит 100$ социального налога, включающего медицинское страхование, если пришлось заплатить 50$ за стоматологию.

 - Вы придираетесь, Сергей. Я акцентировал внимание о том, что стоматолог был «государственным», и его работа была для семьи бесплатной. Но также я специально уточнил, что семья воспользовалась правом клиента выбрать, а соответственно приобрести, дорогой материал. Тем не менее, стоимость затрат семьи на этот материал мы вычли из налогооблагаемой суммы.

 - Что, если бы семья решила заплатить стоматологу в карман?

 - Если опустить тот факт, что стоматолог рисковал лишиться работы и заплатить штраф в размере десяти заработных плат, налогооблагаемая сумма семьи составила бы не 250$, а 300$.

Если 20% с 50$- это 10$, то семье в любом случае пришлось бы купить материал за 50$, а коррупционная услуга стоматолога, учитывая степень риска, вряд ли составила бы 10$, которые семья сэкономила на уплате налога. Дальше считайте сами. - Николай засмеялся, а я почувствовал себя, вроде как, коррупционером.

-  Тем не менее, -  решил уточнить я, -  социальный налог, получается, не включает полное медицинское обеспечение.

 -   Сергей, даже в Советском Союзе, о котором старшее поколение ностальгирует из-за качественный бесплатной медицины, аптеки не раздавали лекарства бесплатно. А если говорить серьезно, то дополнительная медицинская страховка в размере 500$ в год для всей семьи, включающая страховую сумму в 50000$, для полноценной семьи с доходом в 12000$ в год вполне позволительна, даже если это сумма не вычитается из налогооблагаемого дохода.

 -  Хорошо, с медицинским страхованием разобрались. В 10% социального налога входит, как Вы выразились, минимальное пенсионное страхование. Могли бы вы объяснить, что подразумевается под термином «минимальное»?  Потому как сразу появляется понимание, что с какого бы ты дохода не платил социальный налог, и сколько бы лет ты ни платил, в результате ты получишь минимальную пенсию. Простите, но в истории страны на тему пенсионного обеспечения можно написать трактат объемом в четыре тома «Войны и мира».

-  Сергей, социальный налог, на то он и СОЦИАЛЬНЫЙ, как бы его не критиковали анархисты. Чуть ранее я объяснил, что этот налог платится в рамках определённого коридора и минимизирует социальное неравенство на базовом уровне.

В стране работает и развивается частная медицина и частное медицинское страхование. Также созданы все условия, когда работают частные инвестиционные фонды с пенсионной концепцией, контролируемые и гарантируемые государством.

Каждый гражданин имеет возможность из сэкономленных средств, с которых заплатил подоходный налог, открыть персональный пенсионный счёт и за работоспособный период накопить к старости определенную финансовую не облагаемую налогом подушку, а минимальное пенсионное обеспечение, сформированное за счет социального налога, направить, к примеру, на благотворительность.

Но в жизни бывают разные ситуации, связанные со здоровьем, потерей работоспособности, или мало ли что может случиться в жизни человека. И что делать? Умирать под забором? Здоровое общество не должно такого допускать. А миллионы пенсионеров, уже достигших пенсионного возраста, и не способные создать пенсионные накопления по новому принципу? Что с ними делать? Большинству помогут дети. А как быть с теми, кому дети не помогут?

Социальный налог, Сергей, как символ и атрибут социального общества, не обременителен. Это больше не долг, а скорее честь. Поговорим подробнее, если затронем тему ЭКОНОМИКИ.

 -  Как говорят идеалисты либертарианских взглядов, «не мешайте мне работать и зарабатывать, я сам помогу ближнему, но сделаю это так, как сочту нужным».

 -  Извините заранее за жёсткий ответ. Я знал лично нескольких таких идеалистов - популистов в ближайшем окружении, очень умных, начитанных, грамотных. 

При этом, сколько я их помню, они ходили в рваных носках и в одежде из Секонд-хенда, ненавидели государство, не шли на работу, иногда зарабатывали, но всегда неофициально, соответственно налоги не платили. В тоже время при насморке шли в бесплатную поликлинику. Как вы думаете, Сергей, какому количеству людей не помогли?

 -  Николай, Вы озвучили крайность. -  уверенно отметил я.

 -  Сергей, эта крайность -  либертарианская реальность в нашей стране, а уж в моём окружении -  так точно. Или вы можете назвать социальные проекты Геннадия Балашова с его партией «5.10»?  А он успешный бизнесмен. И в интернете есть целый ряд роликов, где он с гордостью заявляет, что не считает правильным платить налоги.

 -  К сожалению, у меня нет информации о социальных проектах Геннадия Балашова.

 -  Возможно потому, что их не было и нет? -  это был риторический вопрос Николая, после которого мы закончили дискуссию насчёт социального налога.

-  Налоговая реформа убрала положения упрощенного налогообложения для малого бизнеса. В момент изменений именно эта часть Налогового кодекса вызвала сильнейшую волну возмущений среди мелких предпринимателей.

 -  Да, это было. Но со временем люди поняли, что в прежней системе упрощенного налогообложения на фоне новых налоговых принципов не оставалось никакого смысла. Красной линией налоговой реформы был единый для всех налог в 20%, что подоходный налог, что налог на прибыль, что налог для малого предпринимателя.

Мы предложили обществу принцип равенства, и это был ключевой момент комплексной программы развития государства. Это был важный инструмент вывода экономики из тени наряду с отменой НДС и максимальным упрощением бухгалтерской логики, которая превратилась в элементарную математику, стала интуитивно понятной и доступной каждому.

 -  Мы можем разобрать этот тезис на примере?

 -  Да, конечно. Чтобы было максимально понятно, предлагаю рассмотреть два варианта: реальный предприниматель и «схема по обналу». На момент начала 2018 года было два основных варианта упрощенной системы налогообложения: единый налог 2 группы, единый налог 3 группы с подоходным налогом без НДС в 5% - рассмотрим именно эти варианты.

Предприниматель второй группы платил суммарный ежемесячный налог 1500 грн (50$) и мог продавать товаров и услуг на 1500000 грн. Допустим, он имел хороший и стабильный бизнес и зарабатывал чистыми 1000$. Он кормил семью, возьмём стандартно для нашего примера, из 4 человек.

Минимально на питание уходило 200$. Как предприниматель, он не имел субсидии, соответственно около 200$ уходило на коммуналку.

Вспоминая условия предыдущего примера, 100$ он платил за ипотеку, при этом вся финансовая ответственность за медицинское обеспечение семьи лежала персонально на нём, возьмем те же стоматологические затраты в 50$ на материалы и, допустим,50$ на услуги стоматолога. Соответственно, подсчитаем, сколько средств у него осталось в результате:

1000-200(питание) -200(коммуналка) -100(ипотека) -100(стоматолог 50+50) -50(единый налог) =350$ с «формальными» социальными гарантиями.

То есть в случае госпитализации члена семьи с серьёзной проблемой со здоровьем, реально на него ложился финансовый груз на медикаменты и «благодарность лечащим врачам».

В новых налоговых условиях получается следующая сумма:

1000-400(прожиточный минимум семьи) -200(коммуналка) -100(ипотека) -100(социальный налог) -50(стоматологические материалы) = 150$ -  налогооблагаемая сумма, с которой он заплатит 20% налога на прибыль, что составит 30$.

Реально в его бюджете останется сбережений:

1000-200(питание)-200(коммуналка)-100(ипотека)-100(социальный налог) -50(стоматологические материалы) -30(налог на прибыль) = 320$ плюс серьезный пакет социальных гарантий.

В случае госпитализации члена семьи государство обеспечит реально бесплатным лечением.

 -  Да, разница есть.  Вы серьезно продолжаете верить в реальную бесплатную медицину?  Пожалуй, это главный вопрос, влияющий на восприятие вышеизложенного вами примера.

 -  Разве не было либо нет государств с бесплатной и качественной медициной?

 -  В пример сейчас Вы приведёте Норвегию?

 -  А почему мы должны руководствоваться стереотипным мышлением, предполагая, что для Украины это недостижимо? Уверен, каждый украинец заслуживает достойного медицинского обслуживания. При государственной поддержке и грамотном распоряжении финансовым потоком социальных отчислений достижение высокого уровня медицинского обслуживания не только возможно, но и обосновано.

Это отдельная обширная тема, а сейчас же мы говорим о налогах, так давайте же продолжим.

Теперь рассмотрим единый налог второй группы в контексте «схемы для обнала».

Частное предприятие заработало чистыми миллион гривен. Чистыми - это означает, что с этой суммы уже уплачен подоходный налог, составлявший тогда 18%. То есть предприятие, заплатило зарплату со всеми отчислениями, оплатило аренду помещений и коммунальные услуги, заплатила НДС в конце концов, и на его счету осталось 1180000 гривен, из которых было уплачено 180000 гривен налога на прибыль.

Остался миллион гривен, заработанных честно головой, руками, благодаря организаторским способностям и предпринимательской жилке руководителя и хозяина. Но воспользоваться этими деньгами, согласно налогового законодательства, он не может.

Каким практическим способом он может перевести эти деньги в собственное распоряжение? Ну, к примеру, выплатив себе премию, и как мы помним, 41,5% с этой суммы, как фонда заработной платы, он обязан уплатить налогов.

Фактически из чистой заработанной суммы у него на руках оставалось 50%. Такое было щадящее налоговое законодательство.

Понимая, что в случае госпитализации члена семьи, в условиях задекларированного бесплатного медицинского обслуживания, на которое, в частности, государство забирало половину его заработка, фактически себя жену или ребенка он должен был лечить за собственный счет. У него возникал вопрос: Зачем и куда государство забирает у него половину заработка? Если не вдаваться в политическое и коррупционное объяснение, предприниматель становился «либертарианцем – кулибиным». Что он делал?

Он накрывал поляну соседу дворнику, открывал на него ФОП на Едином налоге 2 группы, платил 1500 гривен налоговых сборов, и предприятие покупало у этого ФОПа за 1180000 гривен «какой-то» товар. Эта сумма ложилась в затратную часть предприятия, и вместо 180 тысяч налога на прибыль, предприятие платило символически каких-то 100 гривен, а фактически вся потенциальная налогооблагаемая сумма оказывалась в руках предпринимателя.

Конечно же, за помощь, сосед дворник получил определенное вознаграждение, после чего его ФОП благополучно закрывался. Вот и вся экономика.

Подобную схему с легкостью можно обрисовать с ФОПом на 3 группе единого налога, где с налогооблагаемой суммы ФОП платил 5% единого налога.  При этом через него можно было «обналичить» до 5 млн гривен, а налог в 5% по сравнению с потенциальными 50% казался предпринимателю смешным, и вознаграждение за «обнал» до 20% было для него вполне приемлемо. Вы думаете, что правительство было настолько глупым, что этого не знало?

 -  Догадываюсь, что оно не было таким глупым.  Что же изменилось с внедрением новой налоговой системы?

 -  Изменилось ровно то, что предприниматель абсолютно законно начал платить в бюджет 20% налога на прибыль и открыто распоряжаться честно заработанными деньгами.

Единственное, что самые наглые пытались с помощью махинации обойти эту систему. Но установленная степень ответственности за подобные действия и жесткий экономический контроль очень быстро свел подобную попытки к нулю.

В конечном счёте, налоговая прозрачность стала быть выгодной, потому что предприниматель стал открыто распоряжаться собственным заработком и к нему не возникало никаких вопросов по поводу возникновения средств.

Повторюсь, новая налоговая система, основанная на принципах прозрачности и свободы, привела в Украину в сжатые сроки огромный объем инвестиций, создало миллионы новых рабочих мест.

В результате этого отмечался сильнейший рост ВВП, выросла покупательная способность населения, Украина всё больше стала выходить на международные рынки не только товаров, но и на рынки инновационных высокотехнологичных продуктов, таких как IT-технологии, блокчейн-технологии, технологии искусственного интеллекта. Я уже не говорю об увеличении позиций на мировом рынке украинского ВПК, авиации и космической промышленности в рамках развития «СЕКТОРА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ».

 -  Николай, Вы так рассказываете, как будто это было очень просто.

 -  Это было непросто, но, учитывая сохранившийся научно-технический потенциал и новое поколение специалистов в инновационных технологиях позволили это сделать. Для этого было необходимо лишь желание. Ведь, к примеру, не секрет, что во втором десятилетии века во всём мире славился потенциал украинских IT-специалистов, которые имели огромное желание работать на родине, и необходимо лишь было не то чтобы создать им условия, а просто не ставить им проблем...

Читайте также:

Часть 1. Знакомство "Я такдумаю..."

Часть 2. " ПЧЕЛИНОЕ ГОСУДАРСТВО"

Часть 3. "НОВАЯ ПАРАДИГМА"

Часть 4. "КОМПРОМИСС"

Часть 5. "РЕСПУБЛИКА УКРАИНА"

Часть 6. "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ"

Часть 8. "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ"

Часть 9. "ПОСЛЕСЛОВИЕ"

А так же тематическая ремарка, связанная с видением Николая вопроса образования украинской нации. Я назвал ее "ИСТОРИЧЕСКИЙ КОД УКРАИНЫ".