8. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ

Территориа́льная це́лостность или территориа́льная неприкоснове́нность государства — принцип международного публичного права, согласно которому территория государства является неприкосновенной от посягательств со стороны других государств путём применения военной силы или угрозы силой.

В начале своей Независимости Украина занимала четвёртое место в мире среди экспортеров вооружения соответственно после США России и Китая. Уже к 2014 году  рейтинг экспортеров вооружения мы оказались на девятом месте. С другой стороны, не имело большого значения: была Украина на четвертом месте с 4% общемирового оборота или на девятом с 2%.

В момент приобретения Независимости на мировой арене армий украинская военная мощь входила в ТОП-10. И вопрос заключается в том, как Украина оказалась на 135 месте среди 148 стран, имеющих собственную систему обороны.

Политика...  а где политика, там встречается предательство национальных интересов. Объяснять и оправдывать уничтожение украинской армии можно разнообразно: как политически, так экономически. Однако речь не идет о том, что обеспечение армии должно было оставаться в таком же объеме, как примеру, в бывшем СССР. Государство Израиль, созданное «с нуля», и которому еще нет 100 лет, не входит ни в какой военно-политический блок, но в контексте защиты собственной территориальной целостности способно на многое. Почему? Наверное, потому, что ему пришлось заботиться о защите собственных территорий в активном режиме.

Украинские же власти, как минимум формально, как всегда рассчитывали на «толерантность и внеблоковый статус», и отказались от ядерного потенциала, и мало того, сделали всё возможное, чтобы армия в украинском обществе стала непопулярной.

На момент начала 2018 года территориальная целостность Украины была нарушена. Так или иначе, с помощью или без помощи определенных «доброжелателей» из рядов украинской власти Российской Федерацией был аннексирован Крым, в восточном регионе Донбасса оставался замороженный военный конфликт.

Украинская территориальная целостность была вовлечена в активную фазу большой геополитической игры.  Само собой, существующую проблему нужно было решать политическим путем. Однако факт военной состоятельности Украины определял решающий вопрос: Украина является субъектом геополитической игры или ее объектом.

Большая политическая игра -  огромный вопрос мирового сообщества, однако «генетически» Украина всегда обладала сильным ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМ КОЗЫРЕМ, что представляет собой отдельную обширную тему для рассуждений.

Сейчас же мы говорим о необходимых шагах в вопросе укрепления украинской армии до уровня, обеспечивавшего Украине статус субъекта большой геополитической игры на мировой арене.

 -  Армия и вооружение, как известно, стоит очень дорого. И в условиях обнищавшей экономики выделять средства на модернизацию армии было экономически невозможно.

Как Вы смотрели на этот вопрос, когда была нарушена и оставалась под угрозой территориальная целостность страны, а игроком происходящего была Россия с ее военным потенциалом, и чтобы кто не говорил, ее военная мощь была достаточно внушительной?

 -  Если не углубляться в тонкости, у Украины был выбор из двух вариантов. Первый вариант -  склонить голову и продолжать надеяться на международных партнеров. Уверенность в эффективности этого варианта уничтожалась фактом прецедента нарушения Будапештского меморандума одним из его же подписантов. Остальные подписанты, кроме мизерных санкций, ничего более предложить не могли.

 -  Вы вправду считаете, что санкции, наложенные на Российскую Федерацию со стороны Евросоюза и США, были мизерными?  Какие санкции вы назвали бы реальными?

 -  Допустим, существует коммерческий проект, с целью осуществления которого объединились, придя к определенным договоренностям и пописав определённое соглашения, четыре крупные компании. Идет работа, достигаются цели проекта. И вдруг одна из четырех компаний нарушает базовые условия проекта, ключевые договорённости. Как вы считаете, как будут реагировать три остальные компании?

 -  Наверное, обоснуют и выставят нарушителю штрафные санкции, а в случае неадекватной реакции разорвут отношения. Ну неужели вы считаете, Николай, что, из-за покушения на территориальную целостность Украины, влиятельные страны, с которыми считается весь мир, должны были порвать отношения с необузданной Россией?

 -  Геополитика, Сергей... Геополитика... Дело же не только в Украине. Проект -  это контроль и нераспространение ядерного оружия. За отказ от ядерного оружия Украина получила гарантии неприкосновенности границ. И когда эти гарантии были нарушены, встал вопрос существования всего проекта. Соответственно, с точки зрения условий договорённости и гарантий, стороны либо исправляют ситуацию, либо Украина возвращает себе право на статус ядерной державы. Последнее никто бы не допустил, а первое не достигалось по причине, наверное, той же геополитики.

Ведь никто же не говорил о военном вмешательстве подписантов соглашения, что потенциально означало бы Третью мировую войну.  Но были известны альтернативные мирные, но более внушительные рычаги влияние на ситуацию, и о них говорили. Например, отключение РФ от системы Swift. Говорили, но не шли на этот шаг. Почему? Неужели у США, Германии и Великобритании недоставало гордости?  Геополитика, Сергей, -  наверное,  самое объективное объяснение.

 -  Какой же на ваш взгляд был второй вариант для Украины?

 -  Как я уже говорил, Украина должна была стать серьезным и влиятельным игроком в большой геополитической игре, выйти из статуса объекта, и приобрести статус субъекта.  Если снять розовые очки дипломатии и морали, то в современном мире игроком является только сильная страна с мощным военным потенциалом. И Украина обладает рядом характерных особенностей, позволяющих ей стать таким игроком.  Во-первых, это собственный военно-промышленный комплекс, а во-вторых, это исторический геополитический козырь.  И первое и второе имело не только локальное временное значение в условиях ситуации на Донбассе и аннексии Крыма. Эти два фактора имеют огромнейшее значение для украинской государственности как факторы Великой державы.

 -  Что же вы всё-таки подразумеваете под геополитическим козырем? -  у меня лопнуло терпение в ожидании объяснения Николая этого загадочного фактора.

-  Мне навсегда запомнилось первое занятие по дисциплине «Международная экономика» с далеких студенческих времен. Дело в том, что лекционной начитки по дисциплине ещё не было, и первым по расписанию оказался семинар. Обычно в таких случаях преподаватели задают свободную тему для общения, но в тот раз получился не так.

Преподаватель решила потратить эту пару на общеобразовательную лекцию на тему «Украина в международной экономике. Возможности и перспективы». И хоть в дальнейшем изложенный материал не являлся предметом «зубрежки», вся наша группа вышла на перемену с открытыми ртами и прищуренными глазами от полученной информации. Насколько же алчно дорвавшиеся до власти люди планомерно и каждый по-своему уничтожали экономический и геополитический потенциал нашей с вами родины. Если свести всю лекцию в один тезис, то он прозвучал бы следующим образом:

«Научно-технический потенциал Украины наряду с ее природным и ископаемым богатством с грамотным использованием географического расположения дают возможность нашему государству занимать ключевое место среди самых влиятельных мировых держав»

 -  Я чувствую, что в глубине этого тезиса заложена некая истина. Но сразу же ловлю себя на том, что это чувствует моя принадлежность к этой стране,  патриотизм, что ли. Могли бы Вы объяснить, почему озвученный тезис является объективной реальностью?

 -  Останавливаться на географических размерах нашей страны в масштабах Европы мы не будем. Но если присмотреться к ее географическому расположению на карте мира, то мы заметим, что Украина является точкой соприкосновения Европы, Азии и Востока.

Так сложилось исторически и трансформировалось в «генетическую» особенность нашей страны ещё с тех пор, когда по объективным причинам рождалось ее название «Украина»  как свободная территория, к которой сходились  окраины Русского Царства, Речи Посполитой  и Османской Империи.

История Украины, начиная с 15 века, так или иначе говорит нам о постоянных претензиях на эти территории со стороны всех существовавших Империй. Контролировать Украину всегда было словно «занять высоту в контексте военной схватки». И всегда попытки украинских руководителей вступить в тот или иной военно-политический союз с тем или иным соседом оборачивались очередным предательством и последующим «дерибаном» и угнетением украинской территории.

Однако же в украинской истории есть временные проблески, когда Украина играла ключевую геополитическую роль. Ярким примером является независимая государственное образование «Войско Запорожское», современными историками называемая «Гетьманщиной», историческая судьба которой закончилась характерно, а именно договоренностью между Русским Царством и Речью Посполитой с последующим силовым разделением соответственно.

Всегда, когда Украина теряет бдительность, рассчитывая на соседскую «толерантность», она становится объектом претензий «доброжелательных» соседей.  А соседи всегда реализуют свои претензии, выбирая момент военной слабости Украины. Не так ли произошло с Крымом и Донбассом? По крайней мере, официальная версия «тогдашних» властей утверждает, что Украина не имела армии, способной адекватно отреагировать. Россия же не захватывала украинские территории открытой войной, не так ли? И только разруха некогда устрашающей украинской военной машины позволила соседу в очередной раз нарушить территориальную целостность Украины.

Я не вижу необходимым широко и подробно обрисовывать территориально-экономические преимущества Украины, но скажу лишь одно:

Научно - интеллектуальные, производственные и транзитная возможности, а также географическая роль соприкосновения ключевых идеологических миров -  совокупность этих факторов и есть тот геополитический потенциал Великой Державы.

Булава должна была оказаться в мудрых руках, а военная мощь при обязательном условии внеблокового статуса -  всё, что нам необходимо.

-  Неужели Украина должна была вступить в гонку вооружений? Где было взять возможности для модернизации и обновления принципов обороны для возрождения военного потенциала? Как Вы себе это представляли с самого начала?

“Украинская противотанковая ракета “Скиф” попадает в лист формата А4 с расстояния 5,5 километров, а американский Javelin – только с расстояния 2,4 километра. При этом цена американской ракеты в 6-7 раз выше, чем стоимость современного украинского комплекса. Так же и украинский танк “Оплот” – один из наиболее защищенных. Специалисты всего мира подтверждают на международных специализированных форумах, что по соотношению цена-качество равных ему нет. Этот танк гораздо сильнее, чем российские. Украине нужны новые технологии. Если они будут, деньги появятся в виде инвесторов. Поэтому сегодня наша стратегия такая – закупать только то, что не производится в Украине”

… это фрагмент интервью Первого заместителя генерального директора "Укроборонпрома" начала 2018 года.

Как только в феврале 2018 года США утвердили окончательное решение о поставке Украине противотанковых комплексов Javelin, как в СМИ появилась новость об отечественных ПТРК "Стугна" и "Корсар», не только превосходящих американца по тактико - техническим характеристикам, но и качественно отличающимся принципом наведения.

А теперь логика менеджмента "Укроборонпрома»: «если будут технологии, сразу же найдется инвестор, но мы будем закупать то, что не производится в Украине». На самом деле так происходило все четверть века независимой Украины.

 -  Вы намекаете на коррупционную составляющую?

 -  Я говорю именно о ней.  Вспомните скандал с президентскими БТРами, отгруженными украинской армии в 4 раза дороже стоимости. Но это банально. Давайте разберемся с "Укроборонпромом» и в целом с экспортной политикой вооружения.

Почему невозможно создать производство тех комплектующих, которых нет в Украине, и тем самым создать рабочие места, максимально аккумулировать доходность? Это вполне реально, тем более, что потенциальные инвестиции для этого есть. Но в таком случае было бы сложно искусственно увеличить себестоимость комплектующих путем так называемых «прокладок». Рабочие места?  Да кому они нужны? -  вот банальная логика украинского менеджмента во всех сферах народного хозяйства.

Накрученная стоимость комплектующих вытекает в завышенную цену конечного продукта. А как известно, рыночный закон соотношение цены и качества никто не отменял и на рынке вооружений. Однако механизмы лоббирования, квот и недобросовестной конкуренции на этом рынке как раз работают в минимальной степени. И в отличии от рынка мяса, сыра и яиц, вооружение выбирается покупателем только с точки зрения целесообразности и эффективности. То есть этот рынок открыт.

«Военная программа» подразумевала максимально быстрое расконсервирование, укрепление и инвестирование ВПК с целью выведения на мировой рынок новейших образцов вооружения с наилучшим соотношением «цена-качество» в достаточном количестве и с максимальным ассортиментом взаимодополняемых элементов. Это позволило создать новую нишу на рынке вооружений и в относительных цифрах в разы увеличить украинскую долю в мировом обороте.

Менее чем за два года «Укроборонпром» создал более миллиона новых высокооплачиваемых рабочих мест.

Кстати, по такому же принципу сработала отрасль самолетостроения и космическая отрасль, вошедшие в «Сектор Национальной Безопасности».

 -  А что не так в самолетах было? Да, украинские самолеты, признанные во всём мире, но, наверное, менее популярны, или всё-таки механизмы лоббирования на рынке авиации более укоренены.

 -  Вы правы, Сергей. На рынке авиации недобросовестная конкуренция выше, чем на рынке вооружения. Но проблема украинского самолетостроения заключалась не только в этом. Крупные авиакомпании предпочитают унифицированный парк самолетов.

И представьте ситуацию. Украина представляет качественный и конкурентный самолёт на очередной международной авиационной выставке. Появляется потенциальный покупатель и желает заключить контракт на поставку партии из 50 самолётов на протяжении двух лет. Украинская сторона с сожалением констатирует реальность, по которой за год способна произвести до 10 самолетов при условии отсутствия разного рода форс-мажора. Реакция покупателя -  отказ, и выбор альтернативного варианта, к примеру, самолета компании «Боинг», которая в состоянии взять на себя подобные обязательства.

Возвращаясь к армии и вооружению, хочу напомнить, что авиационная и космическая промышленность вошла в «Военную программу», что позволило диверсифицировать инженерные и производственные мощности, максимально быстро и эффективно технически и материально обеспечить армию и авиацию, создать рабочие места, а самое главное -  превратить понятие «АРМИЯ» из расходной статьи бюджета страны в целостный самодостаточный механизм.

 -  Какие же всё-таки экономические принципы и механизмы были введены и реализованы в «Военной программе»? Насколько это целесообразно с экономической точки зрения, и с точки зрения общественной логики?  Армия -  самодостаточный механизм... Может она ещё и налоги платить стала?

-  Сергей, я уверен, Вы помните политику приватизации «нерентабельных» государственных предприятий.  У меня всегда оставался вопрос: кто же их тогда приватизирует и зачем, если они нерентабельные?  Необходимые инвестиции и модернизация превращала нерентабельное предприятие в очень даже рентабельное. Было обидно и печально наблюдать, когда государство, а вернее «неразумные» чиновники пускали «под нож» приватизации знаменитые предприятия, обманывая народ, мол, государству не выгодно содержать на балансе убыточный балласт. Однако зачастую сами же олигархи приватизировали эти предприятия и успешно их эксплуатировали. Понимая, что олигарх -  в первую очередь бизнесмен, несложно заключить, что приватизированные предприятия были жизнеспособны и экономически прибыльны.

Именно поэтому мы изменили стратегию по отношению к государственному сектору экономики, и на определённых условиях стали нанимать профессиональный менеджмент для управления государственными предприятиями. Повторяюсь, мы исключили механизм назначения на должность, и стали нанимать профессионалов. У них не было ни зарплат, ни премий. Государство стало им платить серьёзный процент от прибыли предприятия.

В результате, как Вам уже известно, все государственные предприятия Украины являются прибыльными. Действительно же нежизнеспособные предприятия были либо перепрофилированы, либо переданы территориальным громадам, на территории которых они находились, переведены в статус коммунальных предприятий, и территориальная громада стала использовать их по своему усмотрению. Но больше ни одно государственное предприятие приватизировано не было. Принципиально.

 -  У меня возник вопрос. Я понимаю, что уровень заработной платы, при условии отмены минимальной заработной платы, у частных предприятий регулировался рынком. Как и кем установился уровень заработной платы на государственных предприятиях?  Тот же вопрос касается иностранных предприятий, которые в большом количестве зашли в Украину.

 -  Всё довольно просто. Фонд заработной платы государственных предприятий составляла до 50% прибыли предприятия и включал в себя оклад и премиальную часть. Минимальный оклад составил 2 ранее расписанных прожиточных минимума плюс один прожиточный минимум за каждого несовершеннолетнего ребёнка в семье. Оставшаяся премиальная часть фонда оплаты труда распределялась между всеми сотрудниками по должностной шкале согласно штатного расписания предприятия, но персональная премия не могла превышать более 50 прожиточных минимумов.

Что же касается частных компаний с иностранным капиталом, то была введена норма минимальной оплата труда в размере 5 прожиточный минимумов из расчёта 40 часовой недели, однако конкуренция на рынке труда довольно быстро заставила иностранные предприятия платить работнику гораздо больше.

 Отвечая на Ваш вопрос, стоит сказать о нормативе оплаты труда сотрудникам стратегических государственных предприятий, которые не всегда зарабатывали премиальную часть фонда оплаты труда. На таких предприятиях был установлен базовый норматив, состоящий из 5 прожиточных минимумов для специалистов и 3 прожиточный минимумов для обслуживающего персонала плюс один прожиточный минимум на семью за несовершеннолетнего ребенка.

К базовому нормативу доплачивается премиальная часть по шкале, согласно должностной инструкции, в зависимости от сложности профиля предприятия. Максимальная премия по шкале стала составлять от 10 до 50 прожиточный минимумов.

Но стоит, наверное, вернуться к теме «Военные программы». -  засмеялся Николай.

 -  Да, Николай, вы достаточно далеко ушли от ответа на мой вопрос по поводу самодостаточной армии, -  улыбнулся я.

 -  Я не случайно, и не просто так рассказал вам о принципе работы государственных предприятий. Точно таким же государственным предприятием является "Укроборонпром", потенциал которого во много раз превышает прибыльность любого другого государственного предприятия. Учитывая необходимость вооружения, модернизации и обеспечения армии, «Военная программа» предполагала отделение в обособленный сектор экономики предприятий военной промышленности, авиастроения и космической промышленности со всесторонней поддержкой в плане привлечения инвестиций и организации максимально привлекательных условий для научно-конструкторского департамента.

Не желая в будущем терять часть прибыли в качестве долевого распределения в пользу инвесторов, последним был предложен механизм, подобный кредитованию. Инвестор принимал участие в распределении прибыли до момента полного их возврата. Но даже в таком случае, что на практике происходило редко, «бывший» инвестор оставался официальным дилерам сегмента отрасли, в которой ранее инвестировал, на условиях паритетной ценовой политики.

Был сформирован обособленный на государственном уровне экономический «Сектор национальной безопасности», объединив Министерство обороны и военно-промышленный комплекс, в который вошли авиа и космическая промышленности, в единый сектор как функциональная государственная единица. Целью этого объединения стала организация максимального обеспечения армии, МЧС и централизованного сегмента правоохранительной системы за счёт выделения и максимального развития Сектора как самостоятельной экономической единицы, с узкой целью технического и экономического обеспечения армии и структур национальной безопасности Украины.

Главнокомандующим и фактическим руководителем сектора остался президент Украины, избираемый на должность конституционным большинством парламента.  Но это отдельная тема «РЕСПУБЛИКА УКРАИНА», о который мы поговорим позже.

 -  Подождите, Николай.  Концентрация всех силовых структур в одних руках наряду с обособлением целого сектора экономики для обеспечения силовых структур представляет собой потенциальную угрозу узурпации власти откровенным силовым путем.

 -  Теоретически Вы правы, Сергей. С практической точки зрения это очень сложно. На момент 2018 года силовые структуры Украины были распределены в разных властных руках, тем не менее отслеживалась та же узурпация, о который Вы говорите.

И главной виной тому была абсолютная безответственность должностных лиц по причине отсутствия четкой иерархии подчинения.

Мы предложили обществу альтернативу, когда любое действие той или иной силовой структуры носило прямую ответственность президента, в тоже время закрепленные Конституцией основные функции президента укреплялись мощным экономическим обеспечением.

Проведение внешней политики, как одна из функций президента, основывается на защите национальных интересов Украины наряду с толерантным отношением ко всему мировому сообществу. А как я уже говорил, на международной арене «паритетно» общаются только с сильными.

В конце концов, роль президента заключается не в попрошайничестве кредитов в обмен на сдачу национальных интересов страны, как это происходило раннее.

Также не забывайте, что экономическое обеспечение заключается не только в военные мощи, но также и в социальном обеспечении военнослужащих, правоохранителей и целой армии гражданских лиц, задействованных в секторе обеспечения, то есть ВПК, авиастроении и возникшем украинском варианте «NASA», не считая целый ряд вспомогательных предприятий.

Государство должно было гарантировать высокие социальные стандарты, а исключение фактора централизованного перераспределение средств сыграло важную роль в стабильном росте производственной базы, а также ключевую роль в реализации государственной программы привлечения инвестиций в этот сектор.

 -  Могли бы Вы привести практический, интуитивно понятный пример, подтверждающий улучшение в сфере армии обороны?

 -  В свое время бывший министр обороны Анатолий Гриценко вел активную политическую деятельность, и даже балатировался в президенты Украины. Против него регулярно использовался политический компромат. Дело в том, что во времена его руководства армией было распродано огромное количество военной техники и вооружения. А формально Гриценко «не причём», потому как распродавала военную технику Министерство экономики, фактически подчиняющееся парламенту. Как бы Вы назвали эту ситуацию?

 -  Коллективная безответственность, если без матов. -  прокомментировал я.

 -  Именно так. Министр обороны, вроде бы, «ни при чём». Продавал не он. Но он же знал о происходящем? Наверняка. Почему он не реагировал на разграбление вверенной под его ответственность армии?  Он говорит, что именно та ситуация не находилась в его зоне ответственности. Опять же, формально он прав. Реально же существовал продуманный механизм коллективной безответственности. Хотя, в качестве несогласия, зная о ситуации, Гриценко всегда мог воспользоваться правом гражданского протеста и подать в отставку. А вот почему он этого не делал? Это уже внутренняя геополитика.

Теперь же посмотрим на современную структуру обороны. Президент назначает министра обороны. Кто виноват в случае выявления незаконной продажи военной техники с баланса армии? Министерство экономики? Парламент? Нет.

Виноват президент или министр обороны. Если министр обороны -  трибунал, если президент -  импичмент. При таком уровне ответственности, как вы понимаете, никто «договариваться» не будет.

 -  Расскажите о социальных стандартах «Сектора национальной безопасности».

 -  Базовые стандарты -  абсолютно те же, что у гражданских. Однако существуют дополнительные социальные гарантии. Во-первых, высокая заработная плата, обеспеченная внутренней доходностью сектора. Выслуга, после которой государственная пенсия, не дожидаясь пенсионного возраста. Конечно же, понятия выслуги не относится к рабочим военных производств. И, конечно же, «военный социальный пакет», гарантирующий максимальную социальную защищенность.

Следует отметить, что региональные правоохранительные органы получили статус муниципальных, и формируются политикой местного самоуправления. Что касается принципы оплаты труда, то существует установленный государством минимум в размере трех прожиточный минимумов плюс один прожиточный минимум на семью за несовершеннолетнего ребенка, финансируемых из централизованного государственного бюджета. 

Дополнительную часть заработной платы правоохранителей определяет и финансирует местное самоуправление. Обязательным условием для претендента в ряды правоохранительных органов является прохождение срочной службы в национальной армии.

 -  Вы ввели и пропагандировали срочную службу и принцип резервистской армии.  Напомните, как это происходило?

-   Чтобы понять целесообразность введение срочной службы и резервистской армии, нужно посмотреть на ситуацию комплексно. Создание обособленного «Сектора национальной безопасности» соответствовало востребованной временем и обстоятельствами военной доктрине о сильной армии в рамках внеблокового статус Украины.

«Сектор национальной безопасности» формируется из граждан, прошедших срочную военную службу, либо же закончивших специализированные военные учебные учреждения. Это профессиональный подход. Это правильно. Интуитивно понятно, что и патрульный правоохранитель, и пожарный обязаны иметь базовую физическую подготовку и обладать определенными дисциплинарными характеристиками. Эту базу дают армия или военный ВУЗ.

Обеспечивая конституционную свободу волеизъявления граждан, военная доктрина не предполагала обязательную военную повинность, как, к примеру, в Израиле. Да в этом и не было необходимости, потому как обязательная срочная служба в армии Израиля обусловлена малой численностью населения в рамках небольшой территории государства.

Особенность украинской резервистской армии заключается в добровольном прохождение военной службы с приобретением «военного социального пакета» и возможностью посвятить свой профессиональный путь в «Секторе национальной безопасности».

 -  Что включает в себя «военный социальный пакет»?

 -  Это комплекс дополнительных социальных гарантий, таких как полное медицинское страхование, бесплатное профессиональное образование, право на государственное обеспечение жильем и гарантия трудоустройства в секторе национальной безопасности.

 -  Вы хотите сказать, что всё перечисленное обеспечивает сектор национальной безопасности? -  с сомнением спросил я.

 -  Да. Именно это я имел в виду, когда говорил об армии как о целостном самодостаточном механизме.

Мы поставили перед собой цель и достигли состояние либеральной среды в обществе, когда высоко затратная машина государственной безопасности смола сама себя обеспечивать почти полностью, а деньги налогоплательщиков направлялись на повышение общенациональных социальных стандартов и всестороннее облагораживание нашей с Вами страны.

-  Одним из ключевых вопросов начало 2018 года был вопрос аннексированного Крыма и оккупированного Донбасса.  Напомните нашему читателю, какие решения способствовали возвращению этих регионов и восстановлению территориальной целостности Украины.

 -  Это сложный комплексный вопрос, но я постараюсь ответить на него максимально кратко.

Аннексия Крыма была заведомо запрограммированным шагом пришедшей после революции достоинства власти.  Ведь появление так называемых зелёных человечков было ничем иным, как проверка на вшивость несостоятельных руководителей. Тем более эти руководители в то время получили директиву от представителей «сильных мира сего» не начинать военную операцию в рамках» операции по заманиванию президента России», алчного собирателя «земель русских»,  в необратимую ловушку,  которая впоследствии обернулась  распадом Российской Федерации. Как оказалось, российский беспредел так и смог «проглотить» Крым.

Оккупация части Донбасса, под прикрытием движения за децентрализацию  и несогласием с государственным переворотом в Киеве,  носила совсем иную основную задачу, не связанную с официально  задекларированными  причинами.  Конечно же, не только руководству страны, но и целой армии "прихлебателей» был выгоден развернувшийся на Донбассе  вооруженный конфликт. Но и это не было первопричиной.

Оккупированный Донбасс был разменной монетой для Российской Федерации в торгах с мировым сообществом за признание Крыма русским. Но российский президент ошибся в одном. Он не просчитал главного: мировое сообщество не допустит нарушения мирового порядка, установившегося после Второй Мировой Войны.

Такие прецеденты, как Приднестровье в Молдове, так вмешательство в территориальную целостность Грузии в 2008 году, фактически сошли России с рук. Но аннексия части украинского государства, да еще и присоединение ее в состав Российской Федерации оказались последние каплей. Это была не «Сирия», не «Афганистан». Это была часть Украины, территориальная целостность которой гарантировалась самыми влиятельными мировыми державами.

Донбасс вернулся в состав Украины в течение первого года после парламентских выборов и приходом к власти «Жовто-Блакитной партии».  Ни у России, ни у самопровозглашенных ДНР и ЛНР не оставалось аргументов против «захвативший власть хунты», а социально-экономические изменения в государстве в результате экономической реформы, изменения налоговой системы, максимальной децентрализации регионов страны на фоне социально экономического коллапса в оккупированном регионе сыграла мотивирующую роль для сознательного населения в заявлении о проведении референдума и возврату в состав полноценных Донецкой и Луганской областей. Не обошлось без дипломатии и гарантий. Но спустя 5 лет население ранее оккупированной территории вспоминали времена АТО как страшный сон. Подобные действия по оккупации территории Донбасса известные Вам из общедоступных источников информации.

Россия потеряла Донбасс как разменную монету. Мощная украинская дипломатическая компания и ограничение дипломатических отношений Украины с РФ контролировала и мотивировала продолжение всесторонний санкционной программы по отношению к стране - оккупанту.

Путин уже готов был вернуть Крым Украине. Но он не мог объяснить этот поступок своему народу. Ловушка работала. И когда в России начались массовые волнения и недовольства критическим ухудшением социально-экономического состояния экономики и падением благосостояния российских граждан, поднялся вопрос о независимости федеральных округов России в формальных рамках государства «Российская Федерация».

Обедневший Крым, осознавая прекращение централизованных дотаций, уже видел мощный социально экономический рост континентальной Украины. И в определенный момент, после ряда формальных переговоров, был проведён Республиканский референдум за возврат Крыма состав Украины. Это было формальное решение, но, тем не менее, 80% голосов избирателей стали внушительным аргументом для оставшихся приверженцев «Русского мира», который на тот момент находился в «подвешенном» состоянии.

Так Украина сыграла ключевую роль в большой геополитической игре, а возрождённая военная мощь в рамках внеблокового государства сделала Украину независимым паритетным субъектом международных отношений.

Читайте также:

Часть 1. Знакомство "Я такдумаю..."

Часть 2. " ПЧЕЛИНОЕ ГОСУДАРСТВО"

Часть 3. "НОВАЯ ПАРАДИГМА"

Часть 4. "КОМПРОМИСС"

Часть 5. "РЕСПУБЛИКА УКРАИНА"

Часть 6. "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ"

Часть 7. "НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА"

Часть 9. "ПОСЛЕСЛОВИЕ"

А так же тематическая ремарка, связанная с видением Николая вопроса образования украинской нации. Я назвал ее "ИСТОРИЧЕСКИЙ КОД УКРАИНЫ".